一、現就“某單位雅安轉進用房項目”投標人所提問題進行解答和澄清，具體內容如下：問題1：招標文件35頁，信譽要求，近3年（2021年至今）獲得過守合同重信用等證書3個以上的得滿分18分，每少1個遞減 6分，沒有的不得分。（需在國家企業信用信息系統或全國企業誠信公共服務平臺或中****網查詢****網頁查詢截圖），1、此得分項不合理，本項目是面向全國招標，廣東省，近3年就沒有頒發過此類獎項，近年所有廣東省企業都沒有守合同重信用獎項，這是排斥潛在投標人。2、以前頒發獎項守合同重信用，有效期一般2年，近3年就不可能頒發三次獎項。請招標人了解一下證書頒發情況，建議取消此條得分項。答復1：根據所述問題我單位修改本項目招標文件中部分內容，招標文件中涉及以下相關內容均作相應調整，具體如下：******** (4)信譽評分標準信譽（18分）近 3 年（2021年、2022年、2023年）連續獲得稅務部門頒發的企業納稅信用級別為A級的得標準分；近三年（2021年、2022年、2023年）獲得過任意2次稅務部門頒發的企業納稅信用級別為A級的得12分；近三年（2021年、2022年、2023年）獲得過任意1次稅務部門頒發的企業納稅信用級別為A級或任意2年（含）以上獲得稅務部門頒發的企業納稅信用級別為B級的得6分，其他等級評定或未提供相關證明材料得0分。注：（須提供證****網上公示****網址） 問題2：關于“某單位雅安轉進用房項目”（項目編號:2023-JYCLNC-G1004）的招****公司有以下質疑： 一、質疑招標內容： 招標文件“第三章 評標辦法”中“一、評標辦法前附表”的“********(1)”中最后一項“分部分項工程量清單綜合單價”有10分的評標分值，該項內容為：從待確定評標的所有分部分項工程量清單中，隨機抽取 30 項進行評標判定科學、合理性。以所有有效投標人該項綜合單價報價的平均數為評標指導價，每高(低)于評標指導價 1%扣 ******** 分，每項最高扣 ******** 分，扣完為止。如有不科學、不合理的，該項扣 ******** 分，且該項不進入平均數計算。注：由采購人監督代表現場抽簽，在公布的工程量清單中隨機抽取 30 項。 二、質疑事項： 對于上述招標文件內容我司有以下問題： 1.招標文件里面寫明上述內容為判斷綜合單價的“合理性與科學性”，但是采取方法卻是采取的抽平均值，檢查各有效投標人各項報價與平均值的偏差情況，此評審方式根本無法達到評審合理性與科學性的目的，我司長期參與相關單位投標，對類似單位項目招標文件熟悉，我司認為該項評審的實質應該是其他類似項目中名為“細微偏差”的評審項，且本項評審應是對各有效投標人的不平衡報價進行評審，并非“合理性與科學性”。 2.本項評審的量化標準為“每高(低)于評標指導價 1%扣 ******** 分，每項最高扣 ******** 分，扣完為止。如有不科學、不合理的，該項扣 ******** 分”，即當單項報價與平均值的偏差達到10%時就會被全部扣分，單從與平均值是否有偏差根本無法判斷是否科學合理，且報價與平均值存在偏差就一定與科學性、合理性相互違背么？剛好是平均值的報價就一定科學并合理么？在招###市場中，各投標人的成本及其報價不可能完全一致，例如：各投標人的材料購買渠道不同、材料購買價格不同、材料運輸距離成本不同、各投標人材料庫存情況不同、各投標人的施工優勢不同、各投標的施工組織設計不同、投標人對利潤追求的高低不同****公司管理方式不同而造成管理成本不同、各管理人員工資也不相同，但各清單明細的報價與平均值偏差1%就扣分的評分辦法顯失公平！ 3.按上述****公司對利潤追求不高，各項報價若在平均值中偏低卻被所謂的“合理性與科學性”評審而導致被扣分，進而最后沒有中標，而多支付的成本最終也是由本項目招標人支付，造成招標人的利益受損。且按此方法不被扣分的可能性僅存在于理論中，同時單價報高報低都被按同等標準扣分，各投標人一定會按高價投標，根本無法達到有效競爭進而為招標人擇優選擇中標人的目的，高價中標后也是本項目招標人利益受損。 4.前期相關單位類似項目的招標文件中名為“細微偏差”的評審項中的評審標準幾乎每次都完全一致，我司認為前期類似項目的招標文件肯定是相關單位的招標文件標準模板，但本次卻進行了修改，且存在較大問題，應按照前期類似項目的招標文件模板開展招標活動，方能保證本次招標活動的公平性。 綜上，我司認為該評審項對各投標人顯示公平，且損害項目招標人利益，我司對該評審項提出質疑。
本招標項目僅供正式會員查看，您的權限不能瀏覽詳細信息，請點擊注冊/登錄，聯系工作人員辦理入網升級。

聯系人：陳經理
電話：010-83551561
手機：13717815020 (歡迎撥打手機/微信同號)
郵箱：kefu@gdtzb.com
QQ：1571675411